联合国如何反腐倡廉

看到这个标题，很多人的第一反应大概都是靠“高薪养廉”。国际机构的薪水待遇到底有多高，旧博文《天之骄子》已有描述。记得在联合国机构工作时，一位在美国从事环保研究的同学，对我们正招聘的职位感兴趣，向我打听工资待遇，结果发现他税后收入和我们在联合国不相上下，最后还是没申请。联合国的高薪和待遇的确和发达国家同行相差无几，经济因素对这些国家的人不是主要吸引力，更多的是国际工作的视野和平台以及社会地位，也有种激烈竞争下获选的成就感。一旦这些方面的吸引力消失，发达国家的人往往更易离职，我周围不少西方同事，工作数年后便辞职回了原籍就业。

可见，国际机构待遇在穷国人看来十分优厚，但相对所在国（多为发达国家）而言高不了多少、甚至持平。不像国内公务员待遇90年代以来节节攀升，与社会上同类专业人员差距巨大－仅退休金已是企业退休人员的三倍还多！如此高薪养廉十几年的效果又如何呢？不用说大家都很清楚。这说明高薪只是养廉的必要条件，而非充分条件。换句话说，在现今中国社会不高薪难以清廉（50－60年代也许可以），但高薪了却未必就能令官员清廉。因为高薪再高也是有限的，而人的贪欲是无限的，再多的物质利益也填不满。

其实采取“高薪养廉”本身等于承认了人性的弱点。否则，为官从政清廉是任何有道德有良知的人理应做的，按说是用不着高薪来鼓励培养，何况对象是“我党有着优良传统的干部们”。正因为认识到单靠道德教育、自我约束等人治无法保证官员廉洁，国际社会才强调需要靠法治、靠制度来约束和监督权力。

国际机构养廉可以说是靠制度为主、舆论监督为辅。以联合国为例，它没有西方政府的三权分立、互相监督和制衡，但它各方面制度健全。至少财务制度里没有招待费科目，也无公车的开支，更无财政收入或其它变相资金来盖豪华办公楼。联合国的办公楼都是各国提供－这也是为什末大量机构都设在发达国家的重要原因之一。涉及金钱和采购等要害部门官员的任命，要调查他们在相关领域是否有个人的利害关系，以保证这些官员做到尽量中立和公道，使腐败的可能性降至最低，防患于未然。另外，很多联合国机构已要求所有具有管理职能的高级官员申报个人资产和收入，单位人事处将此信息密封存档。当对某人的职业道德产生疑问时，此信息才会公开，用于调查核实。

联合国对开支的审批权限各级定额较小，稍微多用钱就要上级批，在国内肯定要被视为“束缚了改革官员的手脚”，联合国的效率也确实受到繁文缛节的影响。但如果放松约束，不仅各个成员国政府，全世界的媒体和公众舆论都不客气。联合国又没有一般政府对媒体舆论的导向力甚至控制力，官员被曝光后往往引起轩然大波，直至丢了乌纱帽。世界银行前行长安插女友优厚的职位，被员工工会弹劾下台。与国内官员动辄千万上亿的贪污腐败相比，实在是小菜一碟，国内可曾听说过任何国企的工会把腐败高管拉下马的？

      至于打着出差考察的名义公费旅游，在实际管理中有时不像公款吃喝和公车消费那样一目了然，不容易界定也就难以用制度来制约。国际机构对此也只是靠层层审批，也没有更高明的办法。毕竟不是所有行为都能靠制度约束的，这种情况下就只能靠自觉自律，通过长期教育熏陶，特别是在单位里形成良好风气。至少我工作过的几家国际机构里，大家普遍觉得待遇如此优厚还要贪污，实在是跌份掉价儿。这种人一旦暴露，从此在单位里便抬不起头来，乃至在整个联合国系统里声名扫地，只好灰溜溜一走了之。国内政府部门何时能形成或者说恢复这样的风气，反腐倡廉就有希望了。前些年中央提出“八荣八耻”，虽让人笑话，实在也是无奈之举，针对的就是国内世风日下、正不压邪的可悲现实。只是道德风气教育，要在制度健全并真正贯彻的基础上才能有效。联合国其实就存在制度完善但实行不到位的问题，结果也出现了不少漏洞甚至丑闻。